穆谢特电影

14岁的少女穆谢特（Nadine Nortier 饰）生活在法国的乡间，她的童年暗淡无味，充满艰辛。父亲（Paul Hebert 饰）是一个贩卖私酒的贪杯酒鬼，对家务不管不顾；母亲（Marie Cardinal 饰）病入膏肓，终日躺在床上等待死神的莅临；尚在襁褓中的弟弟整天哭闹不止，令人心烦气躁。家庭的磨难让这个小女孩过早成熟，她打工赚来的钱被父亲抢走，还wWwloldytt.com经常遭到殴打。她在学校受到同学的嘲笑和欺负，倔强的穆谢特只能通过在放学时向同学丢土块宣泄心中的不满。原本应该充满快乐的花季童年，就这样过早地凋谢了…… 本片荣获1967年戛纳电影节OCIC奖、1968年法国电影评论协会奖最佳影片奖、1969年意大利电影新闻记者协会银兔奖最佳外语片导演奖、1967年威尼斯电影节Pasinetti最佳影片奖。

除了朝同学们扔泥巴，主动提出来帮助Arsene掩盖他自以为犯下的错误，以及结尾的投河，Mouchette没有其他表达自己的举动了。面对欺压、歧视和虐待，我们只看到她在承受。她和巴特萨之间的区别，就在于她主动承担做出的那三件事。这次看，我更能理解重点不在于Mouchette身上的特质，例如，她是不是有好意，是不是有能力求救和保护自己。重点就在于，在她生活的世界里，一切能够助力于她自我发展的元素都是缺失的，相反，她日日面临的只有重重阻碍。我这次看尤其好奇Arsene这个角色，他和巴特萨中的Arnold几乎是同一个角色：他可能持有的善意和其他的好品质不仅仅会在酒精的影响下受到抑制，酒精还释放出了他并不对其一无所料的本性中的邪恶与无忌。他受困于自身中的异己之欲，Arnold的结局也会是他的结局。

希望Mouchette到天堂后能遇到《德意志零年》里的男孩。银幕上的挣扎太多了，陷阱中的鸟、猎人间的兔、风暴幻觉里的人，音画时常诡异错位，种种苦难和暴力在极扭曲又极冷静中悄然执行，像女孩脸上的泪，来得无预兆，走得无宣泄。她的反抗相比之下太琐碎了，不过砸在环境身上一把把不痛不痒的泥巴，看得人憋着太多口气，只有一死了之。女孩的自杀和周遭全部的（女性）苦难和（父权）暴力一样也是无预兆且无宣泄的，却又执着地为自己营造一点点仪式感，扑通一声，她重重沉入河水、轻轻告别一切扭曲和冷静。最后一个镜头不是对坟墓的凝视，而是不断回放一瞥，水纹和野草的震动匆匆反复，这口气最后也没呼出来。说实话看这种天主教现实主义片永远不能共情，里面人物的情绪和动机我总是难以理解，看得特别坐立难安。

本片讓我明白，自己實在不是一個藝術家或社會學家型的人。看到慘兮兮的Mouchette——這隻不斷被扔去刀子的公牛，我的第一反應就是如此冷漠的社會是如何形成的，其次則是在個人和群體的層面上，如何實現改變。當然脫離了真實故事所發生的社會環境，這些都是空談。Mouchette除非離開這個人人熟悉，死水一般的小鎮，就只剩下被閹割和死亡的出路（想起了《芙蓉鎮》）。但是倘若，倘若她有足夠的時間和心力去整合自己受到的傷害，我又在想蛻變後的她會多麼強大。人活著絕不是為了被打倒的，在看不到出路的時候，自殺同樣是種英勇。倘若能使自己的死發揮功用，那就更好了。作為藝術家，呈現出抽象的問題本身，打動社會，便已盡到了自己的責任。著實佩服布列松。另，Mouchette的名字可真好聽～

野兔跑再快，也有被猎手捕杀的可能。煽情大师罗伯特布列松用这部片子告诉你一个道理，当我无法对现实做出改变，我便选择殉道。这是我阅片量中悲剧top5。整部影片，对于主角“穆谢特”，就是一场悲剧，从开始悲到结束。影片用了大量的留白来解释角色的性格以及内心。大师之间忽悠崇拜，老塔就是这样，对于罗伯特布列松，他从来不吝赞美之词。悲情三人组老塔，罗伯特布列松，安哲，只要出一片子，就没让你高兴的。相对而言，这部穆谢特并没有《扒手》在叙事层面上的那种花哨。豆瓣有个人引用了阿巴斯的一句话，言犹在耳。“有些片子看着容易睡着，可是看过后，他会让你几个晚上都睡不着”。这话实在是对50-70年代间各国电影新浪潮最好的诠释。

我今天终于把Mouchette给看掉了 看了一遍 发现我先看掉的“欢迎光临娃娃屋”里的Dawn和“胖女孩”里的Anais都有Mouchette的影子 前者导演Todd Solondz后者导演Catherine Breillat 就是因为看了这两部电影而喜欢的两个导演 今天我才恍然大悟 我怀疑他们都受了Mouchette的布列松的影响 Dawn在学校的不受老师同学善待使她使用暴力发泄和Anais被强暴后伸手拥抱强暴她的坏人并坚称对方没强暴她 这不都是Mouchette嘛！我太爱这三位导演了 我还爱我自己 能够有幸运看到这些电影 并能够感受到这些

最疼爱穆谢特的母亲病倒了，穆谢特不得不照顾自己的弟弟，他残暴的父亲和哥哥掠夺了她的童年，这个不幸的女孩在学校被人嘲笑。观众跟随着全片进入一种满满的虚无之中。 直到那场大雨的戏:盗猎人救了穆谢特，并声称自己杀死了守林人；穆谢特还想着帮助猎人撒谎，甚至反过来救了发羊癫疯的盗猎人，穆谢特遭到强暴，却声称自己是他的女人。这是这个可怜的人所找到的存在价值。 但结尾守林人的出现否认了盗猎人的说法，还声称穆谢特以及观众所看到的电影中的那场雨是假的。于是又将可怜的穆谢特乃至观众(布列松打通了电影世界和现实世界)，拉入到虚无之中。

碰撞、推搡和羞辱成为运动中的常态，她甚至都是去性别化的，卑微的、极端简单到毫无身份的存在。少年之死是绝望中最大的幸运，即使死亡都充满着挫折，波澜也只有一瞬：僵硬、突兀、冰冷。穆谢特是无处可逃的小兔，死亡则是绝大的罗网。值得一提的是对原作小说的去视觉化呈现，朗西埃的论述：“如果不想陷入再现（的老套路），断片化是不可避免的。以相分离的各个部分去观察存在、事物。让这些部分孤立出来。把它们当作互相独立的东西来描写，以便给它们建立起新的关系。”零碎镜头的连接依据的是情感和精神，而非传统的再现性的建构法则（“断片化的接力”）。

开头，母亲坐在画面中，感觉内心沉重如磐石；母亲起身离开，房间空空如也。片中频繁出现男性们狩猎的状态，穆谢特在镜头中间，和镜头中被众人猎杀的兔子位置一样。阿森进屋时手电筒在下体位置的特写，暗示了即将发生的剧情。穆谢特在整部影片所受伤害来自家人、来自老师、来自同学；不仅来自身边的人也来自陌生的路人，不仅来自男性也来自女性；可以说她所受的伤害来自所有人包括她自己……结尾，穆谢特一遍又一遍顺着山坡滚向河边，次数多到令人崩溃；最终她落入水中，沉了下去，水面空空如也。

极其写实的中国学生现状：强迫歌唱希望的明天，被禁止的爱，必须的信仰，不属于自己的身体，以及成年后的家庭责任和上交工资。年长者为了满足自身需求总是可以无视弱者的生活欲望。 弱者会一直服从于这种病态的关系，以一种服从或攻击的极端方式生活着：要么一味满足别人而漠视对自己的需求，不停满足男性的变态欲望；要么错误地将别人放到自我的对立面，如同困兽般为了自我对他人进行过度攻击。 多数人以这种方式活着，而穆谢特翻滚入河。

“清晨醒来，少女仍在流泪，她擦干，不动声色，继续照顾母亲和弟弟，然后去学校。”生活的悲痛与折磨在一个孩子的肩上越筑越高，碰碰车与游乐场只是短暂的快乐，数次落泪下压抑着苦涩的童年，和着新衣滚落池塘，一场心甘情愿的寻死才是花季少女的黑白人生。布列松用冰冷的镜头，无表情式表演，干脆利落的剪辑，克制的戏剧冲突，以一种完全局外人式的拍摄构成影像，理智而又冷漠，从不煽情甚至无情，但又妙到依然能让观者产生情绪。

不知道是不是文艺片在现实主义题材上的通病，镜头写意，结构松散，对话少量又克制，既然是描写一个失足少女被嫌弃的短暂一生，刻画人物还真就是离不开戏剧冲突，不然就像看了一部原著一流但改编失败的纯文学作品。结尾处震撼了一下，正如穆谢特闪电般一闪而过的一生，猎人的枪响贯穿整片树林，最沉重的一声“枪响”是少女的落水声。隐喻微妙又丰富，但整部电影信息量是不足的，导致作品过轻，只有对苦难的咀嚼而没有超越。

该片集中体现了布列松对于下层人民的深切关怀。尤其是对处于花季的年龄的少女的深切同情。毋庸置疑，她所遭受的苦难都是她的家庭所造成的，这是内因。然后才是同学的嘲笑，老师的辱骂，醉汉的欺辱等一系列外因汇集所致。以致于当好心人帮助她时，她竟然蛮横拒绝，不屑一顾。此时其内心早已扭曲、异化。当支持自己的最后一根支柱母亲去世之时，她终究选择了死亡。在这样一个没有仁爱的社会之中，她的命运似乎早已注定。

布列松在这部影片中的这种叙事留白初看让人摸不着头脑，但反复咀嚼过后有种无法招架的辛辣味。所有被布列松故意消解掉dramatic的事件/存在，带出蔓延在整部电影的“开放解读”感，使得每个观众对这个可怜的女孩以及她周遭的世界都能建立自己的解释。观众只能自问和自行感受，那个在酒馆的夜里穆谢特到底经历的什么样的心境变化。最后在草坪上的滚落既不悲天悯人，也不赎罪解脱，那到底意味着什么？