市场法律电影

◎译　　名　市场法律/衡量一个人(台)/简单男人/一个男人
◎片　　名　La loi du marché
◎年　　代　2015
◎国　　家　法国
◎类　　别　剧情
◎语　　言　法语
◎字　　幕　中英双字
◎上映日期　2015-05-18(戛纳电影节)/2015-05-19(法国)
◎IMDb评分  6.8/10 from 2,277 users
◎豆瓣评分　6.6/10 from 623 users
◎片　　长　93分钟
◎导　　演　史蒂芬·布塞 Stéphane Brizé
◎主　　演　文森特·林顿 Vincent Lindon
　　　　　　克里斯朵夫·罗西尼翁 Christophe Rossignon
　　　　　　卡琳·德·米贝克 Karine de Mirbeck
　　　　　　马修·夏勒 Matthieu Schaller
　　　　　　伊夫·罗伊 Yves Ory
　　　　　　泽维尔·马修 Xavier Mathieu
　　　　　　保罗·波特洛 Paul Portoleau
　　　　　　诺尔·梅洛特 Noël Mairot
　　　　　　罗兰·托马斯 Roland Thomin

◎简　　介

以“对谈/对峙”的方式结构的一部现实主义电影，导演显然走的是长镜头的“凝视流/纪录式”，而不是调度派。哪怕是在没有人物站在前景的位置上，它也要把门框用来做景深外的前景物，也就成了几乎每个地方都有前景——把主角“包围/限制”着，类似的东西在去年的《过春天》里也看到过。这种前景设计大概还有两种用途，一是用作客观纪实性的增益，在此基础上，片中的景别要么拍得比较远，要么就是镜头焦距比较长；二是电影理念上运动本体的作为吧。拍得这样一种冷静到无聊的克制，其实对于主题的态度性表达挺明显的。前半部分主角与他人的对谈在人物站位上几乎是平等的，他遭遇窘迫与难堪，当他拥有超市保安的权力后，他也难堪别人，审讯室里的戏他有了不同的位置——这就是目前自由经济的市场法则。波米在推荐时大概说这片子里的也是中国的样子，认同。

陷入道德两难的底层执行者，那种弱者之间相视的无奈，只得用沉默来消解自我的不甘与亢奋。布塞把这个题材本该有的张力全部抹杀掉了，对底层的挖掘也仅仅停留在“注视”上，并未深入了解个人背后的家庭生活、联系则呈现地过于简单肤浅，也许是叙事的留白与静止，可普通观众并不能从中获取任何现实主义下的微观代入与宏观观察。视点可以，剧作安排就明显无聊了。截取的都是无效的片段，创作高度上不可否认，还是缺乏一定的连贯戏剧性，在没有矛头凸显的情况下还远远谈不上克制。恐怕文森特·林顿所呈现的疲态表演才是影片为数不多可观点。

前面是男主角接受社会体制的审判，后面是男主角成为社会体制的一部分去审判和他一样的底层。摄影机角度的选取体现的是“市场法律”对底层的压迫。摄影机几乎都是侧方的机位，男主角大部分时候都是以侧脸示人（其他底层也是），暗示了他在社会上的尴尬处境，被挤压的状态。为数不多的正面机位都是在底层被审判时（男主角面试、小黑屋里犯错的员工和顾客）。当然，人力资源主管作为社会体制的一部分，他致辞时给了正面的镜头。还有就是那个退休的员工也有正面镜头，而即将退休的她已经远离“市场法律”了。

这个故事就是一开始主角被开除失去了工作，之后体验了一系列失去收入来源的艰辛生活，最后自己又成为了超市保安又去让别人失去工作，最后主角忍受不了了就自己脱下了制服离开了“社会” 。 如果这里抛开“为了生存而去做小偷之类的道德问题的话”，那么就是讲述了主角自己从一个“受害者”变成“施害者”的过程，但是主角有强烈的“共情” 所以他选择了离开。 影片的名字又有“法律”二字，那么到底是保护那些为了活下去的人是“守法”还是开除他们是“守法”呢？

只有看过几部布塞之后才意识到，他是真正继承夏布洛尔衣钵的电影作者。失业迫使男主角最终站在了市场与法律之间，这个微妙的身份给他带来了维持生活的工作同时也给他带来了良心道德的困境。我们在他那无解而尴尬的凝视里，看到市场（资本原则）是如何通过法律（国家道德）衡量一个人的价值，以及怎样利用《市场法律》为自身辩护。电影终结在某一个悲凉的傍晚，因此影片最终向观众提出的问题是：对于这样的轮回命运你是逆来顺受还是跟着主人公一起反抗？

看完这个片，你就明白了资本家是怎么压迫底层的，Skype录像监控形成了一个监视系统，人人都被默认为有罪，并且被逼着互相监督举报，互相残杀。工薪阶级因为经济原因被逼下岗沦为城市贫民，再想爬升就是难于登天了，就像男主说的“我现在卖了这个房子，这辈子再也买不回来了”。然而在这种情况同样发生的我国，呈现这种情况的主流影视居然是小欢喜那样的，黄磊那种精英理想化视角，居然还有人说接地气，接的是哪个阶层的啊？

這麼簡單的劇情後坐力居然這麼強⋯全片一直以一種攝影機遠眺、不穩定的長鏡頭凝視來聚焦在主角一個人身上，有時甚至在拍因生活壓力而迫於犯罪的配角時，刻意用虛焦的鏡頭邊緣勾勒出主角的憂鬱輪廓，整部片就在男主這種憂鬱無力的眼神及略帶駝背的消瘦身形來折射整個貧困的社會，但是也因為這種什麼都不說明白的敘事方法，讓一切的想像與震盪豐富了起來；好多的思考都是存在於畫外的，這點真的很厲害啊⋯

一个中年失业男人的困境，更是资本支配的社会下大多数普通人的困境。想要有尊严的活下去，却越挣扎越陷入泥潭。退休员工的欢送接着监控摄像头的游走，略微提及的超市不需要那么多人，下一次带进去的就去兢兢业业待了二十多年的员工。既然第一次已经知道，为何现在才说？被逼入绝境自杀后，又推脱说她儿子吸毒，她缺钱，关上门后的她不是好人。正的，反的都被说了，我们除了认命还能干嘛？

裁员背景下的被管理者互相残杀悲剧。对权力中心谈论的不多，更多的是权力所有者管辖之下的蝼蚁们自相残杀的现状。他们受家庭所困，在更加紧缩的背景下，就变成了权力帮凶。中段对老员工的欢送会让人动容，普通底层的伟大被摄影机捕捉下来，而之后一次次对老员工苛刻的制裁因此更显残酷。整个表演拿捏的太好，这才是所谓“接近纪录片”的质感。疫情之下只会有无数这样的故事

慢节奏，写实风格。职业道德、生活压力和共情交织在一起，着眼点很小，事情很普通，缺乏一点感染力，观众看的明白，也可以感受到问题所在，但并不感动。本人工作中也会遇到类似问题，可是恻隐心解决不了任何问题，因为你的权利只是一个纸老虎，真正有权利的在你的身后，即使你受不了离开也仅仅是让自己的心情好些，没有其他任何效果。

据说法国人均月收入超过两千欧？但是男主角却要用三年分期偿还两千欧的贷款，看来是法国最底层人民的生活状态吧。影片中超市收银员、保安、司机一类的岗位，对应到中国也是低收入人群。暂时还要庆幸中国社会经济平稳，至少自媒体、短视频的草根网红也有机会出头奔小康，等到阶级完全固化+中年职场危机来临，日子才会真正不好过。

如果规定都不作数的话那么我们要规定作何用呢？资本是无情的，法律又何尝不是呢？讲情理的话是不是又会导致更多的受贿呢？那公平又如何保障？话说回去，如果执法者是钓鱼式执法呢？你早发现了没有及时处理，而是等到你想解雇我的时候才找的由头，这究竟算是渎职还是算作纵容呢？讲规则没有错，但你的规则会否太苛刻了点？

6/10。剥离了达内兄弟的戏剧性摄影，正统的按照巴赞理论一般构建单镜头叙事的真实空间，无任何靠剪辑延伸出的联想，这种绝对真实缺少更多的内涵，剧情还算跌宕起伏有家庭琐事和各样市场规则的考验，沉闷来自人物、影调的整体压抑风格，冷漠地问询、与原则抗争的封闭感终于在结尾迎来了解放自我的机会。