夏日纪事电影

主演：Marceline Loridan Ivens / Marilù Parolini
导演：让·鲁什 / 埃德加·莫兰
语言：法语
地区: 法国
编剧：
类型：剧情
上映时间：1961-10-20
别名：Chronicle of a Summer
用户标签：纪录片,法国,让·鲁什,法国电影,Jean_Rouch,1961,真理电影,JeanRouch
片长：85 分钟
imdb编号：tt0054745

This film, made in the summer of 1960 by the sociologist Edgar Morin and the ethnographer Jean Rouch, aimed to be as 'true as a documentary, but with the content of a fiction film.' Facilitated by improved technology (16mm film, sync sound, light hand held cameras) it pioneered a direct or live aesthetic dubbed 'cinema verite'. It was to film 'true life', but engage on a subjective level, getting people to talk about their experiences and ambitions, and most notably, whether or not they are happy. What emerges is an absolutely overwhelming cinematic experience, a film that is deeply affecting but also that makes you think. The film begins with a market researcher, Marceline, on the street, asking people whether or not they are happy. This sequence seems to me both to confirm the importance of human relationships and point up the dissatisfaction that living in a society about to tip into consumerism engenders. The film then moves to concentrate on a set of characters. Morin was criticised for his structural approach, typing his characters (i.e. a factory worker, a petit bourgeois, a student), but a real sense of the individuals involved shines through, notably in the sequences with Angelo and Landry chatting, and Marceline recounting her experience of deportation during the war. The most revolutionary part of this film is that the makers demonstrate the impossibility of documentary objectivity when they film themselves filming - they show how the truth of the film is constructed. Questions of authenticity abound. At the end of the film, they screen it to the characters involved. Even those filmed are unable to decide whether they were acting ('hamming for the camera') or being themselves. Morin and Rouch conclude they have failed in their aim to offer a slice of life, as the very act of filming something transforms it. Truth is elusive in the attempt to represent the everyday. This film is far from a failure however - watch it and be blown away.

既为“真实电影”的经典之作，那么去理解本片意在传达的“真实”概念就比较关键了。这部纪录片真实在何处呢：片中人物为普通人而非专业演员，没有剧本也没有片场布置，取而代之的是对现实生活的场景记录。但与一般纪录片不同之处就在于，导演似乎并不把电影的真实界定为电影的“隐身”，真实并不是说让片中人物和观众意识不到创作的存在（否则就变为徐冰《蜻蜓之眼》式的监控捕捉）；真实仍然强调电影自身的语言形式，利用特写、剪辑、声画关系，来讲述“真实”的故事。换言之，真实是指向内容与思想层面，是要求清除通过设计而制造幻象的电影角色与场景，将电影内容置换为生活本身，将电影思想引向当下社会意识，而将作为容器的电影形式保留下来、发扬光大。结尾处在电影内部打破第四面墙的做法，与始终处在近处的人物音轨一样，彰显电影形式的主体地位

作为法国真实电影纪录片流派的经典代表作，相比美国直接电影纪录片中更偏向“观察者”的方式，真实电影纪录片中更偏向“参与者”或“融入者”的方式。整部影片总形式上有一种实验性质，讲述电影的真实性能否更完整地展现出了，但从主观创作上依然是具有一定的主观意识。影片的开头对路人“你幸福吗”的采访，虽然与后面全片内容看似有些脱节，但却是进行了一个影片主题的概述与引导，人们都说着自己很幸福，但却在深入融入了他们的生活后发现，每个人都不是那么的快乐幸福，被生活所压迫或者适应其方式，享受着自己所想的幸福生活，虽说可能是一种局限性的幸福，但却是人们最真实的体现。另一处亮点就是创作者们对人物的深入交谈，说是采访更像是交流。还有就是最后的段落，所有主人公们观赏到影片后自己的感悟与创作者对此影片的理解，一种实验性与真实

继承弗拉哈迪人类学纪录片风格，讲求让拍摄者不断“介入”，即“不采取偷拍的办法 , 认为电影拍摄者不是躲在摄影机后面的人 , 而是积极参与被拍者在被拍摄那 一刻的生活 , 促使被拍摄者的合作 , 讲出他们不太轻易说的话和做的事”。1.以幸福感的群像采集为社会学研究的切入口：街头回答快速剪切/三段深入性交流；2.法国当代青年的普遍工作状态：非洲人眼中的法国工人/工人一天工作流程的客观展现/借交谈探讨工作的目的、意义；3.当代青年因工作的乏味转为对人生感到虚无：因精神空虚而借酒、性来冲淡理性/对战争、政治的无心过问/挫败感的普遍存在；4.个人存在的再确认（独白+长镜头）：依靠介质（上电视、朋友etc）/对正视生活者的表现；5.放映后自我评价+出演者的看法（"他们是真实的法国人）+长镜头追随不同人

①“真实电影”，受维尔托夫“电影眼睛论”影响，拍摄真实生活，不用演员，不写剧本，同期录音，主张拍摄者参与事件（美国“直接电影”制作者则充当旁观者）②纪录片中的完美与“现实”的距离不应该被看做是一种牺牲性，而是一种纳入。现实性的终极目标不是真实，应当是奇迹：一种共同存在的感知，自我的流放，必然的唯一可能。只有具备了这样的瞬间才是很好的艺术。③同为真实电影感觉帕索里尼的更好。帕提问范畴较模糊，对意大利社会的展现变得宽广。帕的思辨和幽默感也是好的，社会学性质太明确容易失去一些双方的真情实感。④整部看下来最惊喜的居然是开头，挨个展示同届戛纳的其他影片，甜蜜的生活处女泉米兰奇迹洛克兄弟于洛先生的假期广岛之恋。光是看见这些名字和剧照就已经在屏幕前痴汉笑，60年代的欧洲影坛真的太太太美好啦TvT

让·鲁什离开西非回到巴黎和谁会学家莫兰一起拍摄一部“记录电影”，在纷纷扰扰的60年代的法国，工人、非洲移民、中产阶级知识分子、大屠杀幸存者、学生、封面女郎等形形色色的人物在摄影机面前“扮演”自己，我们看到了工人与大机器时代的战争、看到了刚果和阿尔及尔独立运动引发的价值观之争、看到了移民的生活艰辛、在访谈后摄影机又记录了他们生活中短暂的片段，导演还将这些可能一辈子不会碰到的人聚集在一起谈话观看电影，“你幸福吗”这个社会学的终极问题也似乎有了些清晰的答案，有的人回避，有的人则有清晰的判断，有的人求助书籍，有的人不置可否，但在真实之外，有那么几分钟我们还是看到了主观的情感，那个大屠杀幸存者走在巴黎的街头，阳光明媚，但她身上的阴影却覆盖了她渺小的身体，摄影机开始移动，她变得越来越孤独了

本学期ethnographic films的要求电影之一，比传统的民族志电影好看很多，因为主题比较好玩，可能跟七八十年代人类学的转向也有关，开始反思这些所谓的advanced civilization自己的问题。你幸福吗？难讲，明明是一个一般疑问句，却要用一大段话来回答。放在时代背景里看当然是有意思的，手持的相机，音画同步，城市里的反思；但是放在现在看好像就和youtube的街访一样（前面一部分）。最有意义的部分可能是最后的反应，不知道为什么有repatriation的感觉

作为法国真实电影的第一部代表作，可谓是意义非凡。1960年罗丽丹手持麦克风在巴黎的街头拜访路人：“你幸福吗？”随着路人各个反应不同，莫兰与采访的对象交谈引导他们相互接触并且捕捉他们新发展起来的新关系，进一步拓展了记录电影的表现内容与形式的可能性。 很多话真的受益匪浅，放到现在的社会也不过如此。每个人都有每个人的生活，每个人对幸福的界定也不同，在这残酷的社会中跋涉生存，而唯一能让我们的幸福的只有人间的真情和自己的初衷。

三星半。真理往往越辩越明，真理电影也是如此。作为真实电影的开山之作，不同与同时期直接电影对于所谓「纪实」的追求。事实上镜头存在，镜头永远无法做法所谓的客观。本片有关于幸福的问答也是如此。幸福是人类生活共通的真实情感之一，放在每个历史环境，每个族群身上又是不一样的理解。我们从何可以了解幸福呢？看看人们对幸福的观点的碰撞便知。在场的美学就是如此。唯一觉得做的不太好的地方就是无关的生活记录部分太多了。预期说是纪录的电影，更像是纪录的人类学社会实验呢。

从私人生活的主题开始，最后其实是向一个国家和历史发问。导演巧妙地运用摄影机作为刺激访问者的道具，从不能过多评论的当代问题过度到历史问题中去，从私人空间向公共空间转移。如今为人津津乐道的是它第一次使用现在我们看来已经习以为常的拍摄方式，但我们也许应该考虑更重要的价值。当国内纪录片直面历史和国家而展现出笨重的时候，那是因为你们太照顾审查者的知识范围了，而一部纪录片的复杂意义，或许可以是这样的灵活和多元。

【观于《纪录片理论与实践》选修课】与作者论、左岸派共同掀起新浪潮的真实电影（cinéma vérité），认为摄影机与麦克风是“真实”的“触媒”，全片贯穿了策划、表演、拍摄和放映全部电影过程，通过讨论、访谈和即兴表演穿透表象达到被掩盖的真实。其实《北方的纳努克》里已经包含了搭景创设，全片又和《持摄影机的人》遥相呼应，以及“新现实主义”的扛起摄影机，所谓后浪一定是有前浪的，这是纪录精神的一次迸发。

“真实电影”代表作，对你幸福吗的追问，央视记者是不是也看过这片子。纪录片对真实的讨论从未停止，但我想这个问题本就没有答案，真实与虚构或许要从哲学意义上追问，何为真实，何为虚构，纪录片记录全部真实是否可能，导演干预、剪辑等电影手段的运用是否在打破真实？想必王兵、周浩等人也深受真实电影/直接电影的影响，真实对电影又究竟意味着什么？电影在此刻究竟是艺术还是一种社会人类学田野调查的影像记录文本？

2011年第一次看时，没有看进去，只模模糊糊记得开头一群人抽烟、聊拍摄的画面，还有就是街头问“你幸福吗”的采访。现在再看，忽然对其中的真实与设计有了切身感悟。片中不同身份、职业、年龄、国籍的人，在摄像机面前坦陈生活思考和困扰。真实电影并不排斥创作者或摄影机介入被记录的对象的生活，追踪他们日常的同时，与他们倾谈。创作者带着问题介入被记录者的世界，以此打开并记录他们的生活想法。

开头采访中路人的态度已然暗示直接真实的随意虚假，因此实验性地结合情节片中的创造情境，嵌套刺激-反应的触媒模式来以假求真，加速影像的真实呈现，但多机位、景别的连续性剪辑技巧暴露了作者的构建痕迹，特别是被符号化的个体，对公共议题的探讨将亲密体验上升为集体经验。最后跳脱原有的叙说框架，被访者以局外人姿态来旁观一切意图更加逼近真实，也体现了对元电影某种自我反涉的行为