|
推荐最新高分电影
|
|||||||||||||||||||||||||
影片根据真实事件改编，聚焦美国著名电视主持人罗杰斯先生（汤姆·汉克斯 饰）与记者罗伊德·沃格尔（马修·瑞斯 饰）之间的友情故事。
一心想要揭露社会阴暗丑恶的新闻记者罗伊德被安排采访罗杰斯先生，作为杂志新一期的英雄人物专题报道。试图借机挖掘罗杰斯先生阴暗面的罗伊德，也正因自己与父亲的矛盾面临着家庭问题和个人困境。而在采访过程中，他被罗杰斯言行一致的真诚善良慢慢影响，与父亲、与儿子、与妻子的关系也正在发生变化……
第77届金球奖电影类 最佳男配角(提名)汤姆·汉克斯第26届美国演员工会奖电影奖 最佳男配角(提名)汤姆·汉克斯第24届美国艺术指导工会奖电影奖 最佳当代电影艺术指导(提名)Jade Healy
非常非常喜欢的一部电影！汉克斯把罗杰斯先生为了孩子们的无私行为演得出神入化。这应该是我唯一 一部把所有删减片段和花絮都看完的电影。就是因为太喜欢了，所以在蓝光电影播放完后，直接等着字幕放完，删减片段一个接一个自动播放，我也是看得入神。电影剧情上出现了一些问题，其实就是在于删减片段里。比如记者男主冲到匹兹堡晕过去后，梦到了一个场景让他去见他爸爸。到他爸爸家后，他后妈给他看了他爸爸的一个收藏集，里面有他所有的文章。他也是非常感动。罗杰斯之所以对男主这么友善，一方面是因为他读过男主所有的报道，喜欢他的报道，另一方面，因为罗杰斯从报道里看到了男主心理的伤痛(broken people)，所以想要帮助他。正因为是女导演，所以才能把电影感情拍得那么细腻。男主角的演员表演有问题，哭戏演得不好，感觉哭不出来。
6.5分，我本来以为本片只是又一部讲述人物生平的传记电影而已，完全没想到导演所采用的却是这种“让大人物的光温暖小人物”的安排，将罗杰斯先生安排成配角，而让这位不信任世人的记者作为主角，的确是个很新奇的角度，也确实让我感受到了那不可思议的温暖。可事实上，我并不觉得我收获到了非常好的观影体验，因为从最后罗杰斯先生那砸钢琴的发泄手段就可以看出来，导演是想表达“罗杰斯先生也只是位普通人而不是圣人”这个观点的，可毕竟他只是位配角，没有给予观众足够的篇幅去认识到这一点，而只是一味地安排他用爱去感化男主，以至于都能把男主与父亲多年以来的心结都给解开了，这不就更加加重了罗杰斯先生的“圣人光环”了吗？所以总体来说，我还是更加希望能够有一部真正把罗杰斯先生本人当做主角的传记片，来让大家意识到他也是需要被关爱的。
开局打通第四面墙，看似在录节目介绍人物，其实直接与观众对话让罗杰斯的圣光直接照到观影人，奈何此段过长进而使开头略显笨拙音乐舒缓却诡异，结合某些镜头以及罗伊德的观点让我一度怀疑罗杰斯到底是个怎么样的“好人”以及他到底是不是个“好人”，最后罗杰斯弹钢琴猛砸两下钢琴更是让我疑惑，这个“好人”的内心究竟是怎样的，无奈影片到此结束（毕竟我并不知道罗杰斯这个传主的故事）据说这是关于罗杰斯的传记，却花了大量笔墨去描绘罗伊德，自认为这是一种侧面描写的手法，从罗伊德的角度去突出罗杰斯的“圣”，但是在罗伊德的人物性格转变的过程中并没有很好地利用这一点，进而使影片突出的人物变成了罗伊德。片中罗杰斯与罗伊德的爸爸的悄悄话是什么，罗伊德的妻子与罗杰斯什么时候进行了交谈，玩偶之于罗杰斯的意义等等均未做出解释
他说"you made this day a special day by just you being you"的时候我觉得人生都轻了。pain is just another four letter word, like tape or zoom, just how we deal with it. 每个人都有burden, 所以他用力敲琴键，他swim as fast as we can，但卸下burden后他还是弹优美的曲子，他会蹲在窗前为lloyd一家祷告。say thank you, compliment people, be kind, 你要很爱很爱世界，世界也会很爱很爱你。所有的人，事，经历的高与低，都make you a full you
1. 很好奇小丑亚瑟遇到Mr.Rogers会有怎样的故事, 毕竟Rogers在'哥谭'也有公寓, 出门也坐地铁 2. Mr.Rogers能调解家庭问题, 能帮助别人管理自己的情绪. 但是对于一个哥谭一般疯魔的世界, 他的心灵鸡汤是苍白无力的.但是如果哥谭市民都是看Mr.Rogers的节目长大的,哥谭还是哥谭吗? 3. 童年丧母,父亲出轨, 跟弥留之际父亲的感情碰撞, 类似的东西在<木兰花>里处理的更精彩. 木兰花里pua教主接受黑人女记者采访的段落在本片里也能隐约找到对应. 4. 本片是汉克斯爷爷在节目里给小朋友讲的一个故事, 期待导演拍一部续集, 让汉克斯爷爷讲讲木兰花里的其他故事
双男主，一边是有father issue的记者，一边是anything mentionable is manageable的高情商高逆商主持人(我想到了何老师)，均是真实人物，充满鸡汤的影片看起来就像是个therapy(为什么这年头鸡汤慢慢变成了贬义词)。但男神这次的演绎有点点诡异，加上影片过场场景都是用假车假房子假桥之类搭建，让我不可抗拒的脑洞大开，影片是不是其实埋了个深深的雷，你究竟如何看待完美的主持人，是真的saint，还是假面人(伪装的好累，所以要弹琴游泳来释放压力？)，其实折射出的是你的内心，是乐观还是悲观。不能多说了，还是自己看吧。
要说谁是目前最能代表美国人形象的演员，我肯定投汉克斯一票，他基本上可以说是我们这个时代的詹姆斯·斯图尔特呢，但我不知道还有谁能在这个当代被称作圣人，而且片中人物还扁平化得厉害，老汤倒是展示了一把才艺，记者嘛没看到写了什么，律师嘛没听到说了什么，开头挖下的几个坑：父子关系、兄妹关系、夫妻关系，没一样的来龙去脉交代得清楚，老汤过来开个光环就万事大吉了，对于一部一百分钟往上的电影来说，可谓相当惨淡，把除了老汤以外别的人物换成木偶照样演。综之，我觉得和我们十七年间的那些人物片差不太多，何况这片子都舍不得花钱取外景。
成也汉克斯，败也汉克斯。成功在于他用近乎完全还原的模仿，在纪录片大热一年不到之后，还能让人聚焦于他的表演，在片中他和真实的Fred Rogers已经成为一体；但失败也在于他过于耀眼，让这个传记片选择的很是不同的“侧述，用他人视角拆解原型影响”路线并不成立，因为几乎Matthew饰演的记者作为主角被严重分薄，还是由他完成主导了一切。但还是很喜欢全片那种“润物细无声”的节奏，去宽慰他人，接受、理解与包容，这是Fred节目穷尽一生都在讲的道理，那么去拾起这些信息就是对他最大的致敬。
⒈这一出流水账真是太无聊了，即使是汤姆汉克斯也拯救不了，而且故事讲的稀里糊涂，作为一部传记电影，可电影结束之后，竟然还不了解人物的传奇事迹，这可就有点说不过去；⒉记者想要探讨美国董浩的内心，美国董浩想要抚平记者受伤的心，最终记者如愿采访到美国董浩，而美国董浩也让记者与父亲和解，一个简单故事竟然讲述的这么乱，也真是厉害了；⒊电影中穿插电视节目也是很有意思，不过却是成人版的大风车，董浩叔叔亲切的调解矛盾，可是对不起，我喜欢月亮姐姐，而且最后记者竟然跟父亲和解了，真是美国的特色！
好久没看过如此纯鸡汤的电影了，真是身心愉悦。故事的结构格外精彩，多层戏中戏，真实与虚构多维度交叉。借着儿童节目的框架，讲述了内心破碎的记者宽恕过往，重拾对人性与爱的信心的故事，更编奏出对精神导师Mr. Rogers的英雄赞歌。Rhys的发挥空间很大，完全地撑起电影主体，而Hanks惟妙惟肖的Mr. Roger则是点睛。两个人一悲一喜，一阴一阳，让电影情绪和节奏都丰富起来。唯一不太满意的是对记者转变的处理，有些流程化，不够令人信服。
世上真的有无私、纯真、永远保持一颗童心的成年人吗？有，Mr. Rogers，天使一般的存在。请Tom Hanks来扮演，非常有代入感。人活着就是一场悲剧，我们能做的只有不断找寻希望和体验生活乐趣，用乐观的心态对待悲观的现实。我们生活中确实需要这样的心灵鸡汤，不可否认影片本身确实是cliche，但哪怕能让我们沉浸其中片刻，静下心体验电影带给我们的乐观和感动，对于这类电影来说，就足够了。（地铁上大人小孩一同唱着歌，很让我受触动）
作者：红泥小火炉（来自豆瓣）来源：？学会爱，爱自己身边的人。一个人的童年可以改变他的一生，所以罗杰斯一生都致力于教育孩子们如何应对真实的世界，应对自己的感情，做真实的自己。只有经历过童年的阴影的人才能深有体会。怎么应对自己的感情，罗伊德一直没学会，因为他恨他的父亲带给他的悲惨童年，他也就不再相信美好。最刻骨铭心的仇恨都是在童年受到的伤害，于是罗杰斯为了融化罗伊德冰硬的内心，一直在致力于和他沟通改变他和父亲的关系。
在这个偏激，怀疑与愤世嫉俗愈演愈烈的大环境下，这个世界需要Tom Hanks与Mr.Rogers这样至真至善的存在；影片里的事件既可以看作记者在与Rogers先生交谈后潜移默化的改变，也可以看成对Rogers先生的侧描，而我倾向于后者。圣人并不存在，这个社会需要的也不是圣人，需要的或许只是一个善良并且愿意传播善良的形象，一个能与民众在地铁里和谐唱歌，让陌生人倍感温馨，怀抱善意去行动，心情不好也会拍钢琴的普通人。
